ATOLF

很久沒有上雅虎奇摩看台灣的新聞。那天因為逛到平常很常去的部落格，看到格主很激動的寫出：「殺人償命！」我又開始思考這個想很久卻無解的問題：要不要廢除死刑？

我曾經也是台灣主流民意的一分子：極度的反對廢除死刑。因為我覺得，(1) 殺人償命；(2) 亂世用重典；(3) 受害者的家屬情何以堪？隨著年紀越來越老，卻對原本的想法有更多的質疑。

(1) 先不要說人死不能復生。在古代，犯人斬首會先遊街示眾，最後讓大家「觀賞」犯人被斬首。這真的是好作法嗎？以眼還眼，血債血償，可能是許多古老宗教法典的基本觀念，但在現今的社會中可能不會是大多數人覺得最好最合適的方式，因為社會在進步，觀念也是。

否則，大多數的社會很可能會出現：

朱大頭揍了林迪迪，所以法院判定現在林迪迪可以去揍朱大頭；又或者朱大頭砍傷林迪迪，那林迪迪可以去把朱大頭砍回來。張三開車不小心撞到王五，法院判定王五可以開車去撞張三。

有點怪怪的對不對？這其實有點變相的鼓勵「暴力」。我想這不會是法律的原則，也不是現今大多數社會想要的方向。

(2) 有人說：台灣這幾年死刑執行的件數跟重大刑案成負相關，所以不執行死刑的後果就是，社會治安越來越壞！這樣的論點很有問題。首先，在今天這個議題被炒作起來之前，有多少人知道台灣已經很久沒有執行死刑？有意圖犯罪﹝殺人﹞的人，會先確定一下台灣有沒有死刑再去犯罪嗎？

社會治安不良、殺人案件多有很多原因：貧富不均、種族衝突‧‧‧。大多數都是死刑無法嚇阻的﹝殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做﹞。因為除了精神疾病之外，大多數的犯罪﹝殺人﹞都離不開：愛、恨、情、仇以及金錢。只要動機對想犯罪的人夠強，有沒有死刑，可能都不能預防或嚇阻犯罪。

在西方國家中，美國是少數還有執行死刑的國家。美國的治安真的比西歐好、殺人案件比例比西歐少嗎？我想答案很明顯。

(3) 在討論死刑的過程中，受害者家屬的感覺是非常重要的一環。只是，怎樣是真的讓家屬覺得好過呢？

如果說，張三強姦了李四的女兒，所以我們現在就判定李四可以去強姦張三的女兒。又或者，楊五殺了王六的母親，所以我們也判定王六可以去把楊五的母親給殺了。

怪怪的對不對？被強暴的雖然是女兒，可是李四﹝家屬﹞也受到一定的折磨。為了他的感覺，以眼還眼的方式，就是讓張三也嚐嚐：女兒被人強姦的滋味。當然不對，先別說張三是不是對「自己女兒被別人強暴」有同樣巨大的痛苦感﹝搞不好，他已經先強暴過自己的女兒﹞，關張三的女兒屁事？只是把焦點不斷的放在被害家屬身上，又強調以眼還眼，到了極端，就有這種危險。

在殺人案件中，畢竟「受害者」已死去，家屬的痛苦是無可比擬的，但家屬的感覺在整個事件中可以被無限的放大嗎？家屬的感覺絕對重要，但畢竟不是受害者本身。

我無法支持「廢除死刑」，因為確實有一些罪證確鑿、罪大惡極的罪犯。「無期徒刑」，社會付出的成本不斷增加。如果有假釋的一天，台灣這麼小，要是跟家屬在街上遇到呢？

只是，我也無法大聲的說：我支持死刑。因為不管再周延的調查、審判程序，我們都不可以否認有一定疏失的可能：工廠的機器有不良率，再好的醫生也可能有手術失手的一次。每執行一次死刑，我們都要想：這個人有沒有可能是無辜的？

高中時候，看過一部電影叫做「十二怒漢」。劇情大抵是說，由12個人組成的陪審團，在討論一樁看似「罪證確鑿」的兇殺案，眼看就要將犯人定罪﹝犯人會被處以死刑﹞，卻沒想到事情沒有這麼簡單。最後的結局出人意表。在2007年，蘇聯也出了一部極度類似的片：12，非常好看，值得推薦。

很多人說：用公投決定！

我也不反對。只是，任何事情要公投前，是不是已經被社會理性的討論過？投票的大部分人是不是對這個議題經過冷靜的思考？還是只是像上面兩部電影中的11個陪審團員，依著自己的情感跟成見，差一點就害死了一條無辜人命？