前陣子台灣為了要不要開放進口美國牛肉的事，鬧的一片混亂。有人被罵賣台，有人跳出來說為什麼不可以開放？各有各的想法和立場。
雖然說，實際政策的頒布常常不一定是對全民最有利的選項，多數是政治妥協﹝看看美國最近的健保法案就知道﹞。尤其，在這個議題上，又牽扯到台灣最重要的盟友﹝保護者？﹞→ 美國，事情就變的更複雜。很多人說：「就開放呀，反正消費者可以選擇買或不買。」；又有人說：「美國牛肉吃穀物，油脂充足，是最好吃的牛肉。再說，美國這麼多人吃了這麼多、這麼久也沒事，大家不要窮擔心。」
第一種情況，是將公共健康完全交給每個個人自己負責﹝選擇？﹞，以及市場的機制去決定：如果美國牛肉在台灣沒有人買，自然有沒有人要進口。聽起來好像是挺完美，事實上哩？
台灣廣大的外食族，根本無法決定店家的肉品來源。所以就算不想吃或不敢吃美國牛肉，大家總不可能在外食時，永遠不點牛肉吧？再說，如果美國牛肉﹝或牛內臟﹞決定以低價先進攻市場，許多經濟不寬裕的人是不是根本沒有所謂的選擇，一定要吃美國牛肉？如果美國美國牛肉不安全，每個個人生病的帳單可是全民買單﹝因為全民健保﹞，所以公共健康絕對不僅僅是個人的責任。不然，為何要禁止未成年的人購買菸酒？
這時大家就會回到根本的問題：美國牛肉到底安不安全？這麼多美國人吃了這麼久﹝又這麼多﹞都沒事，為何在台灣不安全？
首先，大家真的都覺得美國人吃了這麼多這麼久的美國牛肉都沒事？這個答案，要牽扯出的太多的議題和問題，其中最重要的就美國食物供應鏈的問題，有興趣的人可以看看這三本書：The Omnivore's Dilemma、Fast Food Nation, In Defense of Food: an eater’s manifesto，看完之後大概可以選擇的人都不會再碰美國牛肉﹝有機肉品除外﹞。如果不想看英文，想要有最快的中文答案，可以參考這個中文網頁：
http://www.wretch.cc/blog/mixedracial/9049610
但簡單的說一句，美國人無疑是已開發國家中，最不健康的一群人。因為：
(1) 根據美國疾病管制局 (CDC)的網路資料。在2008年來說，在美國只有科羅拉多 ( Colorado)一州的過胖率是低於20%，其他州幾乎都至少有25%，在一些南方的州更高達30%。過胖帶來的健康問題，我就不多重複。
(2) 目前有將近十分之一的美國人有糖尿病﹝也比西歐高﹞。在 In Defense of Food書中提到，根據統計，在2000年生的美國人，每三個人就有一個人之後可能會得糖尿病。
(3) 根據：http://info.cancerresearchuk.org，2002美國有全世界最高的乳癌罹患率。當然各種癌症的發生有許多的因素和可能，包括先天和後天的，現今的科學和研究方法無法給一個肯定的解答。飲食習慣很可能扮演重要的角色，而牛肉不過是飲食中的一環。只是比較大西洋兩岸﹝北美洲和歐洲﹞發現，北美洲﹝加拿大和美國都允許在牛體注射生長賀蒙﹞的乳癌率明顯的比西歐的國家高，雖然每項研究都小心翼翼的不要觸犯到美國的畜產業，但也沒有一項研究，可以屏除這種可能性。
我們看到的是，在2008年的三月，WTO裁定歐盟沒有足夠的科學證據禁止美國牛肉的進口，結束了WTO有史以來最漫長的爭議。歐盟的回應是：「在我們頒步禁令時，我們也沒有足夠的科學證據可以確認含有生長賀爾蒙牛肉的安全，所以這是一種謹慎的措施。」很多人看到這，會以為：連WTO都替北美洲的牛肉背書，歐盟這下可灰頭土臉，要門戶頓開了吧！很多人﹝官員﹞到這都搞錯，以為歐盟從此就無條件的進口美國牛肉。
其實，接下來的發展是，在2009年五月的歐盟備忘錄中：
歐盟確實開放美國牛肉的進口，但注意是：
進口的牛肉必須完全符合歐盟進口標準，包括：從未被施打過賀爾蒙。
所以，很不健康的美國人真的可以為美國牛肉掛保證嗎？
美國的牛肉可怕點，不只在於自己吃自己﹝現在沒有，現在是吃其他動物，撇開異種生物還是可能會互傳疾病﹞。在肉品包裝 ( meat packing)的過程中，因為壓低成本需求，由人和機器組成的「裝配線」會不斷的要求 快、快、快，所以不但容易造成人員死傷﹝如果這不讓人覺得不妥當﹞。
最可怕的是，拉出「內臟」﹝此處特別指排泄和排遺器官：腎、胃、腸﹞的過程﹝純人工﹞，因為人員缺乏訓練和汰換率高﹝技術無法純熟﹞，常常都有「拉爆」或不小心把內臟混入肉品( ground beef) 的事情發生。所以，大家吃美國的漢堡肉時，都要有吃到一點大便的心理準備。吃大便是沒關係，只是櫃檯後面那些低時薪的高中生有沒有幫我們把大便煮熟就不得而知。﹝所以每年在美國都有許多人，尤其是小孩，因為吃漢堡葛屁，很多都是吃學校的漢堡升天的﹞
其實我們自古以來都吃內臟﹝現今許多歐洲人還是吃﹞，為何現在好像每個都有毒少吃為妙？其實都是工業化經營處理所引發的問題。肉品價值不斷壓低，在美國買東西常常都有買水果比買肉貴的錯覺。下次去美國超市，看看每磅 conventional beef, chicken和conventional apples的價差，你會很害怕，怎樣的肉會這麼便宜！
很多人討論賀爾蒙殘留，說沒證據證實沒問題，卻也提不出有力證據說有問題，就覺得我們不該一直攻擊這點。﹝我們對吃的標準真低，不能證明有問題就是沒問題﹞。只是賀爾蒙的問題常常不是一代可以看出的。
例如，在1950年以前，為了預防流產，百萬美國的孕婦一直在使用 DES這種合成賀爾蒙。到了1952年時，發現這種藥好像也不能預防流產，只是醫生還是繼續給藥，都吃這麼久了好像也沒事，一點點賀爾蒙又不會怎樣 →跟台灣人愛吃補藥的心態有點像：有吃有保佑。
後來發現 ( 1971)，此藥會引起「DES孕婦所生的女兒」得陰道癌﹝最年輕的是八歲﹞而且這些女孩以後比較不容易受孕；「DES孕婦的男孫」容易得hypospadius ﹝某種尿道開口不是在陰莖前端的疾病﹞。DES孕婦本身則容易得乳癌。真是一人吃，三代補。
其實這一點都不奇怪，對癌症或一般腫瘤粗淺的認識，基本上就是細胞該死不死，不該長一直長。有事沒事又一直吃到這些生長賀爾蒙的「補藥」，好不好？﹝留待科學更進步去解答﹞
美國牛肉不是不可以進口，檢驗的機制很重要。絕對不可以只是因為，美國比我們大、有錢或在其他方面比較進步就假設他們的食品安全做的比我們好﹝最好的例子是美國的健康保險，台灣被美國紀錄片: Sick Around The World 選為和日本、德國、英國及瑞士一起比較的例子﹞。美國也不是養不出好牛肉，為了要賣到歐洲，他們也是可以養出有競爭力﹝價錢合理﹞又不需施打生長賀爾蒙的牛。再附上一個網頁說明，爲什麼吃榖類的牛不好？
http://www.foodrevolution.org/grassfedbeef.htm
美國牛肉安不安全？在這邊不是要給一個肯定的答案﹝我也給不出來﹞，但我想對公共健康有關的政策，是像歐盟一樣採取保守謹慎的態度會比較好。
PS: 以上的幾個例子，只是針對幾個小點去討論，還有很多問題都跟食品工業化製造導致的污染和危險有關﹝狂牛症、致死細菌等等﹞。
留言列表
